Frente a la presión de China y Estados Unidos, la idea es simple: el dinero público europeo debe reforzar producción, empleo y capacidades dentro de Europa.

Industrias básicas como la siderurgia son esenciales para la transición energética y la soberanía tecnológica. Promover la compra europea ayudará a garantizar una competencia justa que permita la inversión y un futuro prometedor para nuestro continente.

Hace unos días, el vicepresidente Stéphane Séjourné publicó la tribuna “Call for a European Preference”. Replicada por numerosos medios de renombre a lo largo y ancho de la Unión Europea, hacía un llamamiento para que Europa potencie el consumo de los productos fabricados en la UE, con pragmatismo y ambición.

El objetivo es claro: reforzar la competitividad de nuestra industria frente a la presión internacional. ¿Y cómo propone hacerlo? Mediante una sencilla premisa: cuando se utilice dinero público europeo, debe contribuir a producción en Europa y a empleo de calidad.

Cientos de empresas en toda Europa han suscrito esta declaración. La industria siderúrgica europea es eficiente, circular y, comparada con la del resto del mundo, líder en descarbonización. Desde UNESID, la industria siderúrgica española, apoyamos sin matices este principio. Es imprescindible si queremos una Europa con futuro.

La realidad no admite complacencia. 2025 lo dejó claro: los aranceles de Estados Unidos evidenciaron hasta qué punto decisiones externas pueden desestabilizar nuestros mercados y poner en riesgo cadenas de valor enteras. Europa necesita un escudo comercial sólido, moderno y rápido. Proteger no es cerrar fronteras; es garantizar condiciones de competencia justas para poder invertir, innovar y descarbonizar en Europa.

Como afirma Séjourné en su tribuna: “La competencia internacional nunca ha sido tan desleal”. La entrada masiva de acero subvencionado o de origen opaco hunde precios, expulsa inversión y amenaza directamente el empleo industrial. Tolerarlo no es apertura comercial: es renuncia industrial. Europa no puede permitirse perder su siderurgia. Sería un error estratégico de consecuencias irreversibles.

De ahí la urgencia de instrumentos comerciales eficaces, reglas de trazabilidad claras y medidas proporcionadas que protejan a todas las cadenas de valor expuestas a esta competencia desleal. Como advertía Séjourné, los riesgos son inmediatos: degradar nuestros conocimientos técnicos, reducir el peso industrial de Europa y convertirnos en una simple plataforma de ensamblaje para potencias externas.

Pero la competitividad industrial no se decide solo en las aduanas. Se decide, sobre todo, en cómo Europa utiliza su propio presupuesto. La “preferencia europea” es clave. Si financiamos infraestructuras, redes energéticas, vivienda, movilidad o proyectos estratégicos, esa inversión pública debe favorecer de forma clara y verificable la producción made in Europe. No hacerlo es regalar mercado, empleo e inversión fuera de Europa, mientras financiamos nuestra propia dependencia.

Este debate ya no puede posponerse. Es el momento del “Hecho en Europa”. De verdad. Con el compromiso de todas las administraciones. Desde UNESID lo decimos con claridad: competencia sí; dumping, no. Defensa comercial eficaz, compras públicas alineadas con producción europea y un marco estable que permita invertir y producir aquí.

Porque una industria europea competitiva, descarbonizada y líder tecnológico aún es posible. Pero el tiempo se acaba. Europa y las nuevas generaciones no pueden esperar.

Puedes leer la tribuna completa del EPV Stéphane Séjourné aquí.

La entrada “Hecho en Europa”: Ahora o nunca se publicó primero en UNESID.

Incorporación de mejoras en la Orden PJC/780/2025

La Orden PJC/780/2025, de 21 de julio, que incorpora esta modificación, contempla también otra novedad relevante para el transporte de productos siderúrgicos. En el artículo 3.1, se especifican las dimensiones máximas autorizadas para los vehículos articulados (excepto autobuses), fijando una longitud máxima de 16,5 metros. No obstante, la norma añade una excepción de especial interés para el sector:

“Los vehículos o conjuntos de vehículos que transporten barras metálicas, vigas, tubos o elementos longitudinales de similar forma, como conjunto de elementos indivisibles que solo superan como dimensión máxima permitida la longitud, podrán rebasar en 150 cm la longitud que les corresponda.”

Objetivo de la modificación normativa

Con esta medida, La Administración busca  reducir la necesidad de solicitar autorizaciones complementarias de circulación para aquellos vehículos que transportan elementos indivisibles con un exceso limitado de longitud. Estas autorizaciones, aunque habitualmente concedidas, implicaban trámites adicionales que afectaban negativamente tanto a los cargadores y transportistas como a la propia Administración. A partir de ahora, deja de ser necesario solicitar la autorización si la carga excede la caja del semirremolque en hasta 150 centímetros).

Valoración de la simplificación administrativa

Las asociaciones empresariales han venido señalando en reiteradas ocasiones el impacto negativo del exceso de cargas administrativas. En este sentido, resulta especialmente positivo que la Administración promueva iniciativas de simplificación normativa como la mencionada, que contribuyen a agilizar los procesos y a facilitar la actividad de las empresas vinculadas a la cadena de suministro siderúrgica.

La entrada Modificaciones en la normativa de transporte para productos siderúrgicos se publicó primero en UNESID.

El 7 de agosto recibimos con enorme tristeza la noticia del fallecimiento de Carlos Álvarez Martínez de Zurbitu, director de Aceros Inoxidables Olarra y miembro del Consejo de Dirección de UNESID. Su trayectoria profesional, siempre vinculada al acero inoxidable, dejó una huella profunda en la siderurgia española y europea.

El pasado 7 de agosto recibimos una noticia que nos dejó profundamente conmocionados. Carlos Álvarez Martínez de Zurbitu, director de Aceros Inoxidables Olarra y miembro del Consejo de Dirección de UNESID, amigo y compañero, nos dejaba, dejando tras de sí un vacío inmenso en todo el sector. Un hombre cuya trayectoria y compromiso han dejado una gran huella en la siderurgia y en todos aquellos que le conocieron y tuvieron la inmensa suerte de trabajar con él.

Carlos era, por encima de todo, una excelente persona, con un gran sentido del humor, comprometido con su familia, con su empresa y con la siderurgia. Dedicó casi toda su vida profesional al acero inoxidable, en la misma empresa, desde el Departamento Comercial, donde llegó a ser director de Exportación primero y, posteriormente, director Comercial, hasta alcanzar la máxima posición en la compañía, a la que consiguió dar un importante giro, convirtiéndola en la joya de la corona del grupo multinacional italiano al que pertenecía.

Todo ello lo hizo manteniendo siempre el diálogo con todas las partes interesadas, serio cuando era imprescindible, pero con un excelente sentido del humor y de la camaradería.

Carlos ha sido consejero de UNESID desde 2013, aunque siempre estuvo ligado a la vida asociativa tanto en UNESID como en la extinta asociación de Aceros Especiales del País Vasco. Igualmente, tuvo una participación muy destacada en las actividades europeas de la asociación European Fine Steel, en particular en el grupo de aceros inoxidables largos, que llegó a presidir.

Por encima de su notable carrera profesional, Carlos destacó por su calidad humana: la cercanía, el optimismo y la habilidad para transmitir entusiasmo y buena disposición a quienes le rodeaban. La combinación de compromiso, profesionalidad y calidez personal constituye un legado que permanecerá vivo en la memoria de los que formamos UNESID y de todo el sector siderúrgico.

Todos los consejeros de UNESID, así como el Comité Ejecutivo y los trabajadores de nuestra asociación, queremos manifestar a la familia nuestro afecto, amistad y solidaridad en estos duros momentos.

Descanse en paz.

La entrada In memoriam Carlos Alvarez se publicó primero en UNESID.

El cese de Luis Colunga, no por esperado y solicitado por él mismo, abre ahora el periodo de balance de su gestión que, como todas, tiene puntos positivos y negativos. En lo muy positivo, por lo raro que es en España, su cercanía a todos los sectores y empresas industriales. Ha recibido a todo el mundo y ha dialogado con todos, intentando siempre ayudar, y ha estado fuera de esa torre de marfil en la que se refugian algunos cargos públicos. En la parte negativa, la mayoría de los fallos no son achacables a su actuación, sino a la asfixiante burocracia que rodea todo el proceso y que el Gobierno español no ha sabido aligerar para acometer la verdadera descarbonización de la industria española. La escasez de fondos tampoco debe apuntarse en su debe, aunque si la decisión de adjudicar las subvenciones por concurrencia simple, que ha motivado un aluvión de proyectos pequeños.

En una venganza de la burocracia, a pesar de la concurrencia simple, que teóricamente permitiría adjudicar los proyectos rápidamente, la lentitud en publicar las adjudicaciones provisionales ha seguido el tortuoso calendario (a paso de tortuga) conocido por todos.

En todo caso, para UNESID, y en particular para mí, el balance es claramente positivo y quedamos agradecidos por su trabajo. Añoraremos a Luis y, me atrevo a asegurar que el Ministerio de Industria más, ya que era la única persona del equipo directivo con experiencia industrial.

La entrada Luis Colunga sale del Ministerio de Industria se publicó primero en UNESID.

Antecedentes

Puede que no se hable mucho de Indonesia, el país-archipiélago del sudeste asiático conocido por sus playas, volcanes y selvas, pero también es relevante la riqueza de sus recursos naturales, como el gas natural, el petróleo o el mineral de níquel. Indonesia es con creces el mayor productor de este mineral en el mundo: en 2020 procesó casi 800.000 toneladas, más de un tercio de la producción mundial (gráfico 1), lo que nos puede dar idea de su posición dominante en la economía internacional.

En enero de 2020, las autoridades de Yakarta prohibieron las exportaciones de mineral de níquel —materia prima fundamental en la fabricación de inoxidable o las baterías de litio— con el pretexto de impulsar la industria doméstica. Desde entonces la Unión Europea (UE) y el tigre asiático están inmersos en una disputa comercial en la OMC sobre el níquel.

La disputa comercial en la OMC

El proceso que dirime las disputas entre los 164 miembros de la OMC es algo complejo y tediosamente largo. En general, los países pueden resolver sus diferencias de forma bilateral (consultas) o desde la vía jurisdiccional, lo que involucra la participación del Órgano de Apelación y la creación de un grupo especial. Si hacemos balance de todo el procedimiento, lo normal es que tarden en resolverse de cinco a diez años (la disputa Airbus-Boeing tardó casi veinte, la más larga de la historia de la organización).

La UE llamó a consultas a Indonesia en noviembre de 2019. Aunque el bloque comunitario pudo solicitar la creación del panel especial a los 60 días, prefirió agotar la vía diplomática y esperó al 14 de enero de 2021, un año después. El panel se constituyó en abril de 2021 y a finales de noviembre de 2022 se publicaron sus conclusiones. En el informe, el panel de expertos ha dado la razón a Bruselas en todas sus alegaciones, declarando las políticas de Indonesia incompatibles con el reglamento del GATT de 1994.

El largo camino hacia el fin de las restricciones

A pesar del fallo, seguimos teniendo un problema con Indonesia en la economía internacional. Aunque el país ha reconocido indirectamente la derrota, parece ser que las autoridades tratarán de prolongar la batalla legal en la OMC lo máximo posible mientras siguen desarrollando la industria local. No parece que la prohibición vaya a desparecer, teniendo en cuenta que pretenden ampliarlo a otras materias primas (¿el cobre en 2023?) y aspiran a crear una organización al estilo del cartel OPEP, pero para el níquel, cobalto y otros recursos estratégicos en aras a alcanzar la transición ecológica.

Tampoco podemos contar con el Órgano de Apelación de la OMC, el juez de la institución multilateral que vela por las normas, que está desactivado desde diciembre de 2019 por el bloqueo sistemático de Estados Unidos. Por estos motivos, las autoridades comunitarias deben mantener la vigilancia, evitar que la disputa se diluya, garantizar que Indonesia cumple con sus compromisos internacionales y que desmantela las restricciones a las exportaciones de mineral de níquel lo antes posible.

Foto de portada: Denis Balibouse/REUTERS

La entrada Indonesia y el níquel: ¿fin de las restricciones? se publicó primero en UNESID.

Esta reflexión me surge al haber leído el reciente informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre Portugal, nuestros vecinos a los que siempre hay que prestar interés. En el primer semestre de 2019 se han entregado allí 432 kt. de productos siderúrgicos españoles.El problema no son las cifras actuales, que no son especialmente pesimistas ya que se prevé un crecimiento del 1,7% en este año y del 1,5% el que viene, algo más bajo que el español pero también mejor que el europeo. Además el Gobierno acabó en diciembre de pagar por anticipado, cinco años antes de lo estipulado, el préstamo que el FMI le dio para salvar la crisis. La situación financiera del país, por tanto, ha mejorado y ha permitido por ejemplo una subida de la inversión pública del 12% interanual en el primer trimestre del año, dato siempre positivo para el consumo de acero. Incluso los analistas del Fondo recomiendan a las autoridades lusas continuar con el crecimiento de esta inversión de cara al futuro.

Sí me parece triste, o al menos melancólica, la foto para el medio y largo plazo. Esta refleja un crecimiento potencial, el que se puede sostener sin grandes desequilibrios, del 1,4% anual. Sé que ahora está de moda el crecimiento cero, y que la estabilidad incluso parece demasiado para los que promueven el decrecimiento, pero a mí me gustaría que nuestra Unión Europea, y especialmente los países del sur, tuvieran más ambición y optimismo. Con un potencial tan bajo es imposible alcanzar el nivel de vida de los países más ricos de la Unión. ¿No pueden Portugal o España crecer más rápido en industria, tecnología, productividad? Resulta cómodo, pero triste, pensar que como ya somos una sociedad desarrollada no podemos crecer mucho más. Si queremos que nuestros hijos vivan mejor que nosotros tendremos que ayudarles con una sociedad capaz de generar más riqueza. Una herramienta muy útil para ello es la industria, creadora de empleos de calidad y de alto valor añadido. La siderurgia es un ejemplo de esto, y si no se le ponen trabas puede seguir generando valor para una inmensa variedad de sectores que utilizan el acero.

Contestando a mi pregunta, no, un economista no tiene por qué ser más triste que un ingeniero agrónomo, pero tiene que describir realidades que muchas veces son cenizas, y ojalá estas descripciones sirvan para que pensemos cómo mejorarlas.

La entrada Portugal y el crecimiento potencial de Europa se publicó primero en UNESID.