Es cierto que produce melancolía hablar de mercado único desde España, donde, por mor de nuestra estructura territorial y la aplicación práctica que hacen las administraciones públicas, a veces el “Mercado único español” es un objetivo casi inalcanzable.

La celebración del aniversario del mercado único coincide en el tiempo con la amenaza que supone, para la economía europea, la puesta en marcha de la ley norteamericana de reducción de la inflación, IRA en su acrónimo inglés, (¡qué ironía!) que en realidad se refiere a sustanciosas ventajas a las inversiones industriales en ese país. La respuesta europea, en discusión, podría tener aún más efectos indeseables en el desarrollo del mercado único europeo.

Me voy a centrar en tres riesgos que afronta el mercado único: la disgregación del mismo al socaire de la reglamentación de ayudas de estado; la posible, y más que probable, fragmentación ante la ausencia de normas armonizadas y homogéneas para la venta y circulación de productos en el mercado europeo; y, por último, la ausencia de un verdadero mercado único de la energía. Hay otras amenazas, casi siempre provenientes de un mal entendido ejercicio de soberanía por los gobiernos y parlamentos nacionales, y ante la gran debilidad de la actual Comisión Europea frente a esas amenazas.

La pandemia cambió radicalmente el panorama y todos, absolutamente todos los países de la UE se lanzaron a desarrollar programas de ayudas a sus ciudadanos y empresas para que pudieran capear el temporal. La crisis energética agudizada por la invasión de Ucrania ha intensificado esas actuaciones, con el beneplácito de la Comisión, incapaz de plantear otro modelo que dejar a los estados regar con dinero público, cada cual en función de sus prioridades. Esta situación es especialmente alarmante, sobre todo para “los pobres”, en particular los del sur de Europa, cuyos gobiernos carecen de la fortaleza financiera de otros y, a veces, de la voluntad política de dar prioridad a las actividades realmente productivas y que generan valor a la sociedad española, ante tentaciones electorales o populistas, con miras a corto plazo.

A España le corresponde la presidencia rotatoria del Consejo en el segundo semestre de 2023. Aunque el calendario no ayuda, con los procesos electorales españoles ante el fin de mandato de la Comisión y del Parlamento Europeo, me gustaría que este asunto se mantenga bien alto en la lista de prioridades de la presidencia española. ¿Si existe una nueva Europa de dos velocidades, en cuál es más factible que «caiga” España?

El slogan político de «no dejar nadie atrás» morirá cuando haya una Europa de regadío y otra de secano.

La entrada Mercado único: 30 años de un preciado bien a proteger y mejorar se publicó primero en UNESID.

La difusión de esta campaña se ha visto dificultada por las condiciones impuestas por la pandemia en los dos últimos años. Liberados ya del Covid 19, gracias a la vacunación masiva y a un virus debilitado, este año la normalidad permite que la campaña tome impulso.

Pero ¿de qué hablamos cuando nos referimos a la normalidad?. Porque volver a trabajar como hace más de dos años ya no se considera “lo normal”. El mundo ha cambiado y la normalidad también. Nuevas formas de trabajo han venido para quedarse y  aquellas empresas que no sean capaces a adaptarse están abocadas a no poder contar con los mejores profesionales y quedarse con los que no pueden elegir.

La selección de personal ahora es inversa: ya no son las empresas las que seleccionan a sus candidatos, sino que son los buscadores de empleo los que deciden en qué compañía quieren trabajar. España tiene un problema demográfico grave y la industria, que está inmersa en una auténtica revolución, no puede dejar este momento, debe reinventarse teniendo en cuenta estos nuevos entornos digitales que demandan los jóvenes y profesionales cualificados. Por eso, la industria 4.0 debe incluir el rediseño de puestos de trabajo y políticas de recursos humanos que eviten los trastornos musculoesqueléticos y atraigan talento.

Los nuevos puestos deben incluir la desaparición o minimización de posturas forzadas, sobre esfuerzos y la reducción de la manipulación manual de cargas, todas ellas causas de los principales trastornos musculoesqueléticos. De hecho, los sobreesfuerzos son la principal causa de los accidentes de trabajo con baja, ligados directamente a la actividad  productiva o de mantenimiento, que han ocurrido en nuestras empresas en los últimos tres años.

Incidencia de nuevas formas de trabajo

No olvidemos tampoco que las nuevas formas de trabajar pueden repercutir en un aumento de estas lesiones como consecuencia de la mayor exposición a las pantallas de ordenador, situaciones que generan problemas de espalda y cuello, y el uso del ratón que repercute en manos y brazos. Por lo tanto, debemos actualizarnos y adaptarnos al mundo digital y las posibilidades de flexibilidad laboral y conciliación que conlleva, pero también, reflexionar sobre las consecuencias de salud física y mental que puedan derivarse en el futuro. Quizá el ideal, cuando se pueda, sea un trabajo combinado entre virtual y el presencial. Porque levantarse del ordenador permite cambio de posturas y reduce lesiones musculoesqueléticas; la movilidad geográfica que te permite ir a reuniones presenciales te obliga a andar y por tanto, a moverte físicamente, mejorando el estado físico, pero también, el mental, porque el contacto personal permite la mejora de la comunicación y relaciones personales evitando el aislamiento y potenciando el networking.

Seamos inteligentes, a la vez, que sensatos. Apliquemos las nuevas tendencias para mejorar los puestos de trabajo existentes y atraer y retener talento, pero al mismo tiempo, no despreciemos las formas de trabajo tradicionales que combinadas con las anteriores contribuyen a disminuir los riesgos psicosociales y a trabajar de una forma mucho más saludable.

La entrada Trabajos saludables: relajemos las cargas y reflexionemos para el futuro… se publicó primero en UNESID.

Ha tenido que pasar casi un año, desde la llegada de Biden, para que Estados Unidos flexibilice —tímidamente— el arancel del 25% del artículo 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, impuesto al acero por la administración Trump.

El alto el fuego entre la Unión Europea y Estados Unidos ha permitido relajar las tensiones comerciales, lo que se ha traducido en una declaración conjunta que busca fortalecer la colaboración para desarrollar un sector siderúrgico descarbonizado a nivel internacional. El arancel sin embargo no se ha suprimido, sino que se ha establecido un contingente libre de arancel a los exportadores europeos.

La exención europea del arancel del artículo 232: una pincelada

A la Unión Europea se le han asignado en total 3,3 millones de toneladas de contingentes exentos de arancel (siempre que sea acero fundido y colado en la UE), repartidos en 54 categorías de productos siderúrgicos y primera transformación, distribuidos por Estado miembro según el histórico de importación 2015-2017. Los países con los contingentes más elevados son Alemania (964 kt), Países Bajos (505) e Italia (361 kt)

Los contingentes son bastantes similares a los ofrecidos por Trump en los albores del conflicto. Una vez superado el contingente se aplica el arancel del 25%. En la tabla 1 se puede ver una comparación de las principales características de los contingentes americanos y la prórroga europea, entre las que destacan:

• Complejidad: las medidas estadounidenses diseccionan una mayor categoría de productos que las salvaguardias europeas.
• Administración trimestral: los contingentes se dividen en trimestres y las cantidades no consumidas se trasladan al segundo trimestre posterior (con un límite máximo del 4 %, lo que contrasta con las europeas que no tienen límite).
• Liberación: los contingentes se irán ajustando anualmente según la evolución de la demanda estadounidense (consumo aparente) del año anterior. Por cada incremento del 6% de la demanda, el contingente ascenderá un 3% y viceversa.

La asignación española: cuando más implica menos

Según las cifras de la administración norteamericana, España tiene asignados contingentes en 49 categorías de productos que ascienden a casi 242,6 mil toneladas (kt).

En el gráfico se puede ver una selección de estas categorías y el volumen de importación según las autoridades norteamericanas. Como se observa, los contingentes de mayor volumen se han asignado a los perfiles estructurales (algo más de 69 mil toneladas), al alambrón, tubos para oleoductos y gasoductos y al corrugado. Sin embargo, el volumen de importación es más elevado.

¿Mejor un mal acuerdo que un pleito?

Estados Unidos ha recuperado la agenda multilateral, lo que es de celebrar. El 1 de enero de 2022 entrarán en vigor estos contingentes. Sin embargo, los datos de importación revelan que los contingentes asignados son bastante más bajos, lo que implica una reducción de casi 83.000 toneladas: sólo se asigna el 74% de lo exportado.

EEUU ha sido el claro vencedor de un acuerdo que apenas beneficia a la industria siderúrgica española, especialmente si tenemos en cuenta que desde 2018 las exportaciones europeas destinadas a EEUU han caído a más de la mitad. Los estadounidenses se han salido con la suya al imponer unas condiciones similares a las ofrecidas en la era de Trump, pero han conseguido la retirada de las medidas de represalia que la UE había impuesto. Además, EEUU ha logrado paralizar las disputas bilaterales en la OMC, por lo que parece que la UE ha preferido asumir y aplicar aquello de que “mejor un mal acuerdo que un pleito”.

Por tanto, las circunstancias apenas han cambiado para las salvaguardias europeas. Mientras se mantengan los aranceles del artículo 232 en EEUU, la UE seguirá afrontando el riesgo de la desviación del comercio.

Foto de portada:

REUTERS/Francois Lenoir (2017), obtenida de https://www.reuters.com/world/europe/us-eu-tech-trade-summit-clouded-by-french-reservations-2021-09-28/

La entrada Alto el fuego comercial: se revierte (parcialmente) el arancel del artículo 232 de EEUU. se publicó primero en UNESID.

Salvo sorpresas de última hora, el 20 de enero de 2021 Joe Biden se convertirá en el próximo presidente de Estados Unidos. El nuevo dirigente hereda de la anterior administración una política comercial marcada por el protagonismo de los aranceles, el bloqueo al funcionamiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la incertidumbre derivada del unilateralismo. Con el cambio de administración, ¿podemos esperar un viraje en la política comercial de Biden?

La política comercial Biden-Harris en la carrera electoral

La política comercial apenas aparece entre las propuestas del programa Biden-Harris, a pesar de ser uno de los temas protagonistas de la administración Trump. Como máximo, en uno de sus planes hacen un par de menciones relacionadas con los acuerdos comerciales al incorporar, en futuros tratados, disposiciones medioambientales, sociales y de otra índole.

Tampoco encontramos una postura clara respecto a los aranceles que la anterior administración introdujo, salvo algunas declaraciones en prensa del presidente electo. Todo apunta a que la guerra comercial contra China se suavizará y, en un claro guiño al multilateralismo, Biden ha declarado que pretende fortalecer la colaboración con sus aliados, como la Unión Europea.

Sin embargo, en el corto plazo no se espera una retirada de los últimos aranceles impuestos (Reuters) ni de los aplicados al acero derivados del artículo 232 (S&P Global). Como máximo una revisión, pero en un futuro y sin concretar.

Buy American

Aunque parezca un eslogan propio de Trump, Biden lo utilizó en uno de sus eventos de campaña como el celebrado en Míchigan.

La Buy American Act es una ley que nace de la Gran Depresión y que, a grandes rasgos, permite al gobierno federal, en la contratación pública, priorizar la adquisición de productos fabricados en Estados Unidos. Es decir, una medida discriminatoria que favorece a la producción interna simplemente por el hecho de la nacionalidad, independientemente de la calidad o el precio. Una norma incompatible con los acuerdos de la OMC y que en la Unión Europea nunca sería impuesta según la normativa actual de competencia.

El programa Biden-Harris plantea fortalecer esta ley en la primera semana de mandato (específicamente endureciendo las reglas para asegurar la adquisición de acero estadounidense en los proyectos federales de infraestructuras). Además, ha propuesto una penalización fiscal a las empresas que externalicen el empleo junto un crédito fiscal a la producción Made in America.

¿Viraje a la vista?

Todas estas señales apuntan a que la política comercial de la nueva administración Biden-Harris va a suponer un cambio de formas pero no de fondo. Lo que está claro es que las relaciones comerciales serán más predecibles si Estados Unidos reincorpora el espíritu del multilateralismo en su agenda exterior.

Asimismo, el nuevo presidente electo tiene por delante la difícil tarea de consensuar (considerando la fuerte división demócrata ante el libre comercio) el nombramiento del futuro representante de comercio como de los secretarios del tesoro y de comercio, cargos fundamentales en la definición de la política comercial (recientemente Biden nominó a Janet Yellen, la anterior presidenta del Fed, como secretaria del tesoro).

Todo ello descontando que las peculiaridades del sistema norteamericano requieren que todos los cargos designados por el presidente sean aprobados por el Senado. Si finalmente el partido republicano continúa dominando el Senado, la renovación de cargos va a durar más tiempo del deseado, a la vista de experiencias pasadas

Lo que está claro es que una victoria de Trump habría mantenido la tensión comercial, incluso la habría agravado: sólo tenemos que recordar las amenazas del presidente saliente a la Unión Europea en forma de aranceles a la automoción, incertidumbre que aún persiste.

Atribuciones:

Imagen: Freepik.com. La portada ha sido diseñada usando imágenes de Freepil.com

La entrada La política comercial de Biden: ¿viraje a la vista? se publicó primero en UNESID.

• ALCAN (NAFTA): Trump se ha comprometido a sacar a EE.UU. de este acuerdo comercial, lo que con carácter inmediato tendrá consecuencias muy negativas para Méjico y, a medio plazo, para Canadá y el propio EE.UU. Sorprendentemente cualquier país puede abandonar ese acuerdo con un mero preaviso de seis meses.
• ATCE (TPP): Igualmente, se ha comprometido a no ratificarlo. Como el partido republicano tiene mayoría en ambas cámaras, si se mantiene la deriva proteccionista podemos dar ese Acuerdo por congelado, por lo menos durante el periodo inicial.
• ATCI (TTIP): A las reticencias de algunos gobiernos y grupos sociales europeos se une ahora el marcado proteccionismo comercial del Sr. Trump y de las personas que parece van a formar parte de su Administración. En el mejor de los casos, las negociaciones languidecerán durante 2017.
• Renacionalización del empleo: El discurso de “devolver los puestos de trabajo a América” es uno de los pilares del populismo de algunos seguidores del Sr. Trump. Eso puede significar un rechazo de las normas de la OMC (que básicamente fueron diseñadas por EE.UU. a partir de Breton Woods) y un aumento de la agresividad de las medidas de defensa comercial.
• China: Este es uno de los pilares del discurso. Trump ha prometido atacar judicialmente a China en casi todos los campos, felizmente no en el militar: desde la defensa comercial a las inversiones o a la “manipulación de la divisa”. Esto puede suponer un riesgo muy grande de desviación de flujos comerciales hacia Europa y, en particular, hacia España.

En todo caso, y con la complejidad de la vida política norteamericana, los nuevos responsables no podrán tomar posesión efectiva antes del mes de marzo, ya que el proceso de audiencias del Senado requiere algún tiempo, si bien será mucho más rápido por la cómoda mayoría republicana que domina esa Cámara.
La primavera de 2017 promete ser interesante.

La entrada Trump y el comercio mundial se publicó primero en UNESID.