Incorporación de mejoras en la Orden PJC/780/2025

La Orden PJC/780/2025, de 21 de julio, que incorpora esta modificación, contempla también otra novedad relevante para el transporte de productos siderúrgicos. En el artículo 3.1, se especifican las dimensiones máximas autorizadas para los vehículos articulados (excepto autobuses), fijando una longitud máxima de 16,5 metros. No obstante, la norma añade una excepción de especial interés para el sector:

“Los vehículos o conjuntos de vehículos que transporten barras metálicas, vigas, tubos o elementos longitudinales de similar forma, como conjunto de elementos indivisibles que solo superan como dimensión máxima permitida la longitud, podrán rebasar en 150 cm la longitud que les corresponda.”

Objetivo de la modificación normativa

Con esta medida, La Administración busca  reducir la necesidad de solicitar autorizaciones complementarias de circulación para aquellos vehículos que transportan elementos indivisibles con un exceso limitado de longitud. Estas autorizaciones, aunque habitualmente concedidas, implicaban trámites adicionales que afectaban negativamente tanto a los cargadores y transportistas como a la propia Administración. A partir de ahora, deja de ser necesario solicitar la autorización si la carga excede la caja del semirremolque en hasta 150 centímetros).

Valoración de la simplificación administrativa

Las asociaciones empresariales han venido señalando en reiteradas ocasiones el impacto negativo del exceso de cargas administrativas. En este sentido, resulta especialmente positivo que la Administración promueva iniciativas de simplificación normativa como la mencionada, que contribuyen a agilizar los procesos y a facilitar la actividad de las empresas vinculadas a la cadena de suministro siderúrgica.

La entrada Modificaciones en la normativa de transporte para productos siderúrgicos se publicó primero en UNESID.

Una propuesta innovadora

Por fin, tras una larga espera de un año, Mario Draghi ha presentado su informe, justo a tiempo para que pueda servir de discusión para la nueva Comisión Europea. Repasemos a continuación los aspectos más relevantes para el sector siderúrgico:

En el documento declara que el objetivo del informe es desarrollar una nueva estrategia industrial para Europa. Esto supone una ruptura con el enfoque tradicional de aceptar que nuestra economía se base cada vez más en los servicios.

Draghi identifica la raíz de nuestros problemas económicos en una brecha de innovación con Estados Unidos y China. También se aleja de la postura tradicional de la Unión que busca “el dividendo de la paz” mediante el comercio, reconociendo la complicada situación de competencia comercial con los otros dos grandes bloques.

El análisis de la política comercial es otro punto de fricción con la posición histórica de la UE. Reconoce que “la era de un comercio global abierto gobernado por instituciones multilaterales parece estar cerrándose, y la política comercial de la Unión Europea ya se está adaptando a esta nueva realidad”. En consecuencia, para el autor del informe la política comercial necesita estar completamente alineada con la estrategia industrial europea. Así, apuesta por abandonar una aplicación puramente positiva de la regulación para pasar a defender el interés específico caso por caso. De igual manera, propone que se puedan mantener las barreras bajas en casos en los que interese acelerar la innovación tecnológica mientras que, en otros, la descarbonización aconseje usar medidas defensivas para lograr un campo de juego equilibrado.

Siendo Draghi un economista de prestigio, utiliza principios económicos básicos, proponiendo la inversión como una de las políticas horizontales principales para estimular el crecimiento y ser competitivos. El objetivo propuesto de inversión llevaría, si se alcanzara, a hacer crecer sustancialmente las cifras actuales de consumo de acero en la Unión Europea.

Energía

Dentro del análisis sobre la falta de competitividad, Draghi apunta al elevado precio de la energía como uno de los principales motivos de este problema. El gas ha sido históricamente entre dos y tres veces más caro en la UE que en EE.UU. y, ahora, lo es entre tres y cinco veces. El precio minorista de la electricidad es entre el doble y el triple más caro que en EE.UU. y China, sin contar el diferencial interno entre los Estados Miembros. El impacto se nota aguas abajo en toda la actividad económica, drenando recursos en Europa y no así en nuestros competidores.

Cuando analiza las causas de esta carestía apunta al mecanismo marginal de precios, citando que en 2022 el gas natural fijó el precio de la electricidad en el 63% del tiempo, siendo solo el 20% de la generación.

Para reducir los precios apuesta por acelerar la descarbonización y separar la remuneración de las energías renovables y la nuclear de la generación con combustibles fósiles. No propone, sin embargo, ningún cambio radical en el mercado (defiende mantener el sistema marginal para tener una correcta señal de precios) sino el desarrollo de contratos a largo plazo en forma de PPAs y CfDs.

Industria

La primera frase del capítulo dedicado a las industrias intensivas en energía supone un apoyo fundamental a nuestro sector, para dejar de verlo como una actividad negativa, y pasar a reconocer su papel positivo: “las Industrias intensivas en energía son una parte vital de la economía europea y juegan un papel crítico para reducir las dependencias estratégicas de la Unión.” (p.92 Análisis).

Las causas de la brecha de competitividad coinciden con el análisis elevado desde la industria: altos precios de la energía y de los derechos de emisión, inversión necesaria para descarbonizar muy elevada y sin un claro modelo de negocio, campo de juego desequilibrado con regulación compleja y falta de desarrollo de la circularidad.

Medidas

Draghi asegura que las necesidades de inversión para cerrar la brecha con EE. UU. para cubrir los objetivos de la Comisión (transición energética, digital, satisfacer las necesidades de seguridad y aumentar la productividad) alcanzan los 750 – 800.000 millones de euros anuales, entre el 4,4 y el 4,7% del PIB de la UE. Es importante recordar que el Plan Marshall solo supuso entre el 1 y el 2% del PIB.

La cifra es imposible de alcanzar solo con el sector público. El informe compara estas necesidades con los fondos Next Generation, que han llegado a 807.000 millones, pero durante un quinquenio. Propone, por tanto, estimular la inversión privada mediante, entre otros instrumentos, el uso de la política fiscal, reducir trabas, disminuir el coste de la financiación y facilitar su acceso, o reducir la fragmentación.

Mirando al futuro

Mario “lo-que-haga-falta” Draghi es un hombre con muchísima experiencia en instituciones europeas y conoce mejor que nadie lo difíciles que son los cambios y las fricciones que se generaron para poner en marcha los mecanismos para salvar la crisis del euro. Lo que propone supera con creces los esfuerzos realizados tras la crisis financiera, y también tras la COVID-19 y la guerra de Ucrania. Las cifras son, probablemente, una llamada de atención: la magnitud del problema es enorme y hacen falta medidas de la misma escala. Se deriva otra conclusión, aunque él no la menciona: el objetivo de la transición energética es inalcanzable, o solo se puede alcanzar con un impulso que no se está produciendo.

El interés del informe es indudable. Llega en un momento de cambio de la Comisión y en el que se está produciendo una matización (no radical) desde el Pacto Verde al Pacto Limpio, en concreto con el mandato de un plan industrial limpio (verde parece una palabra proscrita en VDL2). Pero Draghi no tiene función ejecutiva y la gobernanza de la Unión Europea limita las posibilidades de una adopción intensiva de las medidas propuestas. Por lo tanto, el informe debe ser una herramienta para que los sectores interesados en contar con una política industrial la utilicemos como apoyo a los puntos que nos interesan, como las medidas para reducir el precio de la energía, la implantación de una política comercial que defienda los intereses de la UE o el apoyo a la descarbonización.

La entrada El informe Draghi se publicó primero en UNESID.

Sirva el siguiente ejemplo. Antes del verano, en un seminario en Santander, el ex ministro no populista, Carlos Solchaga, aseguró que “las empresas de aceros especiales y aluminio no deberían operar en España” porque, a su juicio, al carecer de gas natural y de petróleo generar electricidad es más caro que en otros países.

Sin profundizar, todavía, en cuestiones de índole económica o de política industrial, resulta que, por un lado, la madre Tierra es caprichosa en la distribución de los recursos; y por otro, que la geología no los ha distribuido uniformemente y, además, no ha creado los suficientes “clusters” que tengan todo lo necesario para abastecernos eficientemente.

Comencemos por China. Este país, que más o menos produce y consume la mitad del acero del mundo, es un fuerte importador de petróleo, gas natural y, también, de hierro, mineral necesario para producir acero. ¿Qué consultor ha ido a Pekín a explicarle a sus máximos dirigentes que tienen que cambiar su política industrial? Y que el tamaño de su mercado esté artificialmente inflado da para otra reflexión.

Eliminada China, el acero lo tendrán que producir los que tengan abundantes hidrocarburos: los países del Medio Oriente (Arabia Saudí) y los del Golfo Pérsico. Arabia Saudí exportó 16,3 millones de toneladas de hierro en2021, una cifra testimonial si la comparamos con los 1.900 millones de toneladas de acero producidas en el mundo. Por tanto, poco podrán hacer por mucho que conviertan todas sus exportaciones de mineral en exportaciones del producto terminado.

Llegados a este punto, continuemos con Rusia. El mayor país del mundo con abundantes recursos naturales de todo tipo: petróleo, gas y, también, hierro. Los rusos pueden concentrar la producción de acero y venderlo al resto del mundo, pero… ¿qué puede salir mal? Solo hay que ver lo que ha pasado con el gas. Sin duda, esa política no ha salido nada bien.

En definitiva, antes de tomar decisiones que afectan al bienestar de miles de familias y al funcionamiento de la economía, hay que ampliar la mirada. Tenemos otros recursos básicos necesarios como la chatarra y la electricidad. De momento, en la Unión Europea hay suficiente chatarra. Y aunque la electricidad es demasiado cara, no está escrito en piedra que deba seguir siendo así. También hay que pensar en cómo ser más competitivos apoyándonos en la tecnología, el conocimiento y la innovación. Hay que aproximar la investigación y la producción de los materiales con las industrias que los utilizan como el automóvil, la construcción y la maquinaria, entre otras. Y por último…ya que invertimos muchos esfuerzos, con razón, en impedir los monopolios en nuestro mercado, por favor, dejemos de regalarlos a terceros países.

La entrada Dónde debe producirse el acero se publicó primero en UNESID.

El caso es que, con éstas u otras cifras, sí se espera que la actividad económica vaya deslizándose a peor en los próximos trimestres. Según los datos recién publicados sobre la confianza de los consumidores españoles, ésta ha bajado en septiembre a -32,9 puntos, un valor incluso  por debajo de la medida del confinamiento. Y peor aún, la valoración de los consumidores europeos está en su mínimo histórico. En cuanto a la industria española, la confianza también se deteriora, aunque sin llegar al extremo de los consumidores. Su valoración de los pedidos ha caído a negativo en solo siete meses desde su valor máximo histórico. Los pedidos de exportación también se deterioran, dada la mala situación del resto de países europeos. Y resulta igualmente alarmante cómo en los últimos meses se ha pasado a valorar que el volumen de inventarios es excesivo para el nivel de negocio, lo que se traducirá en un descenso de actividad para equilibrarlos.

Los principales culpables de esta situación son los precios de la electricidad y el gas, que están provocando una crisis de oferta, como ya comentábamos en otra entrada anterior del blog de UNESID. Desgraciadamente, para que la actividad se normalice no podemos engañarnos con la “trampa” de la inflación. Si el gas ha subido desde 20 €/MWh hasta 160 €/MWh y se estabiliza ahí, seguiremos teniendo un precio insoportablemente alto, aunque la inflación llegue a ser nula. De nada sirve tener precios estables en el nivel actual, es necesario que el gas y la electricidad vuelvan a sus precios anteriores a esta crisis, porque si esto no sucede, habremos perdido competitividad y nuestra industria le estará dedicando inútilmente recursos a la energía, recursos que estarían mejor asignados a la inversión, la innovación o los recursos humanos.

Normalmente, las recesiones están provocadas por la acumulación de múltiples desequilibrios que acaban corrigiéndose con más o menos brusquedad. Sin embargo en este caso es atribuible a situaciones y decisiones concretas. Algunas son terribles y no las podemos manejar, como la invasión de Ucrania o el chantaje ruso a la Unión Europea con los cortes de suministro de gas. Pero otras decisiones no están tan lejanas, ni son tan ajenas. Se puede y se debe desvincular el precio del gas del de la electricidad y la excepción ibérica es un primer paso, aunque con efectos secundarios. Pero es posible y necesario ir más allá, tanto en España como en Europa. De ello depende que vivamos una leve recesión o que suframos una terrible calamidad.

La entrada Recesión a la vista se publicó primero en UNESID.

Muchos pensamos que en esta situación crítica se puede y debe reformar este mercado marginal, en el que todos los productores que venden en una hora determinada cobran el precio del que ha hecho la oferta más cara. Los partidarios de no hacer nada argumentan que no se debe intervenir el mercado. Literalmente dicen que “no podemos apoyar ninguna medida que represente una desviación de los principios competitivos de nuestro diseño de mercado eléctrico y de gas”. ¿Por qué creo que no tienen razón? Tal como lo expresan en la frase anterior, parece que lo que tenemos es la única manera de que haya una solución competitiva, pero el mercado actual no es libre sino definido por el regulador en el siglo pasado. Sus objetivos eran asegurar la inversión y el suministro, y también abrir la puerta al desarrollo de las energías renovables. Pero no está escrito en piedra que el mercado actual sea la única manera de conseguir estos objetivos. Además, el interés por invertir en generación renovable es muy alto. En la subasta de octubre de 2021 se adjudicaron 3,1 GW de potencia a precio medio de 30,59 €/MWh y máximo de 36,88 €/MWh.

¿Qué alternativa hay, respetando los objetivos del modelo anterior? Existen muchas pero una de ellas no supone un gran cambio en el funcionamiento práctico y mejora la filosofía del mercado marginal, que se caracteriza, entre otras características, por el comercio de bienes homogéneos. Cuando se diseñó el mercado eléctrico, podíamos pensar que un electrón producido en una central de gas y otro de una placa solar eran homogéneos, pero ahora sabemos que no lo son. Las compañías eléctricas hacen grandes esfuerzos de marketing para vender, preferentemente, energía verde. Ahora es un producto distinto. Y los consumidores, de todo tipo, también discriminan y prefieren los electrones verdes antes que los “sucios”. El producto se ha dividido en dos, pero la regulación del mercado eléctrico no. Y se ha quedado obsoleta.

Por tanto, ¿por qué no separarlos? Desacoplar el precio del gas es simplemente hacer dos subastas de acuerdo a su tecnología: una con la generación que no emite CO₂ y otra con la que sí lo hace. La filosofía es la misma, no hay un cambio radical, pero si el gas y el CO₂  disparan el precio de una de las subastas hasta 700 €/MWh evitamos pagar esa cantidad a todo el sistema. Y se evitan soluciones que pueden tener efectos secundarios imprevisibles, como intervenir el mercado de manera artificial o introducir impuestos extraordinarios a las empresas productoras.

Desgraciadamente, la oposición a esta medida todavía es fuerte, pero la situación es tan crítica que espero que acabe por imponerse. La alternativa, con los precios actuales, es volver a vivir un shock de oferta como el de la crisis del petróleo de 1973.

La entrada Sí, se puede modificar el mercado eléctrico se publicó primero en UNESID.

Rusia ha empezado la guerra invadiendo Ucrania. Me van a permitir que, por ahorrar golpes a las teclas, cuidar el lenguaje y respetar la verdad, no use el término “operación militar especial” acuñado en Rusia con ecos soviéticos. Ahora parece que va a cambiar el mundo, pero de momento voy a evitar equivocarme mucho y no haré grandes pronósticos. Lo que sí parece es que la “autonomía estratégica abierta” de la UE (otro término casi soviético), que empezó no significando nada y después se aplicó al material sanitario y los microprocesadores, va a tener que servir para definir al menos la política europea de energía, materias primas y seguridad.

Me centro por tanto en las relaciones comerciales con respecto a la siderurgia. Solo con la situación de hoy, 28 de febrero (expulsión parcial del SWIFT, bloqueos de activos, aislamiento del banco central, cierre de espacio aéreo, desplome del rublo y los mercados rusos…), queda claro que el comercio con Rusia va a reducirse mucho. También sufre el comercio con Ucrania, no por falta de voluntad de la Unión sino por lo difícil que les va a resultar poder operar en esta situación.

Importaciones de acero desde Rusia y Ucrania

Empezando por los productos siderúrgicos y de primera transformación, España apenas importa de Rusia el 1% de todas nuestras importaciones, y otro 1,5% de Ucrania. Pero en el caso ucraniano las importaciones están enfocadas a las chapas cuarto y suponen el 25% del total, por lo que en eso sí es probable que se encuentren interrupciones. Es muy distinta la situación europea: la Unión, en 2021, ha importado 9 millones de toneladas de Rusia, la mayor parte semiproductos planos (3,8 millones) y bobinas laminadas en caliente (2 millones). Son el 60% y el 22% de las importaciones totales de cada una de las categorías. Si se añaden las importaciones de bobina y de chapa cuarto desde Ucrania, parece que los productos planos laminados en caliente sí van a notar esta crisis en el Continente. Será posible encontrar alternativas en el mercado mundial, pero desde luego inicialmente se producirán inconvenientes.

Importaciones de materias primas siderúrgicas desde Rusia y Ucrania

En el caso de las materias primas, nos encontramos en una situación parecida. La UE importa 16,5 y 10,5 millones de toneladas anuales de mineral de hierro desde Ucrania y Rusia, el 29% del total de importaciones. También 1,6 millones de toneladas de prerreducidos de Rusia, el 57% del total. Aquí, España apenas importa mineral de hierro ruso, pero sí el 85% de sus necesidades exteriores de prerreducidos.

Se puede concluir entonces que la Unión Europea está bastante expuesta a las importaciones desde Rusia y Ucrania de productos en la parte inicial de la cadena de valor del acero y que son, en su mayoría, transformados después. Al existir capacidad suficiente en el mundo y ser de poco valor añadido, será posible sustituirlos pero desde luego con dificultades en la fase inicial. En España la dependencia es mucho menor, pero el carácter global de nuestro sector hará que los movimientos del mercado se noten también aquí, en nuestro país. En cualquier caso, los que sufren de verdad la “operación militar especial” (vaya, quería decir la guerra) son los ucranianos y es a ellos a quien hay que compadecer y apoyar.

Más información sobre comercio exterior Importaciones de acero en 2021

La entrada Implicaciones de la guerra en Ucrania se publicó primero en UNESID.